alexiy: First userpic here (DrAlex)
В предыдущем "богословском" посте был поднят вопрос о том, что такое христинское богословие.

Самое короткое и общее определение богословия, которое можно дать, следующее:
Богословие – это вера церкви, выраженная в словах.

Если конретизировать, то можно взять определение Карла Барта:
"Догматика - это наука, в которй церковь в соответствии с тем или иным уровнем своего знания, руководствуясь Писанием и своими символами, критически осмысляет содержание своего возвещения" (К. Барт "Очерк догматики").


Для евангельского уха (или глаза :)) слова о "символах" могут показаться неприемлимыми. Но если учесть пояснения Барта, то можно принять его определение. Его пояснения по поводу символов следующие:

"Священное Писани и вероисповедные кредо располагаются не в одной плоскости. Дело не обстоит таким образом, что мы должны с равным благоговением и любовбю почитать Библию и традицию, пусть даже в ее самых достойных проявлениях. Никакое вероисповедание, относящееся к Реформации или к нашим дням, не впрове притязать на такое же почтение со стороны той или иной церкви, какое надлежит оказывать единственно Священному Писанию. Однока это не означает, что в церкви не следует внимать свидетельству отцов и почитать его. В этом свидетельстве не звучит Слово Божье, как у Иеримии или Павла, но оно все же имеет высокое и важное значение и, послушные заповеди "почитай отца и мать свою", мы и в деле возвещения, и в научной работе в области догматики непременно будем учитывать то, что сказали наши отцы. Священное Писание обладает обязательным авторитетом. Этого мы не не можем сказать о вероисповедных кредо, но ведь существуют и необязательные авторитеты, котороые тем не менее воспринимаются всерьез. Подобно тому, как наши телесные родители не предстают перед нами в качестве Бога и все-таки обладают для нас авторитетом, так и здесь речть идет об относительном авторитете".

Кстати, кто-то из оппонентов предлагал рассмотреть определение христианской теологии Льюисом, но мне кажется, что оно вызовет еще больше вопросов. Вот что Льюис пишет в книге "Просто христианство":

"Доктрины -- это не Бог. Они представляют из себя своего рода карту. Но карта эта составлена на основании опыта, пережитого сотнями людей, которые вошли в реальное соприкосновение с Богом".

Это определение по своему правильное, но слово опыт все же не является определяющим в христианском богословии. Поэтому я бы не стал брать его за основу.

В любом случае, в богословии есть несколько моментов, которые нам необходимо учесть:
1. Источник. Это несомненно Божественное откровение. Это откровение выражено в Писании. Поэтому можно сказать, что источником богословия является Писание.
2. Церковь. Христианское богсоловие развивается в христианском сообществе, т.е. в церкви.
2. Методология. Что бы правильно понять содержание откровения, необходимы некие инструменты. Например, герменевтика.
3. Выражение. Богословие имеет своей целью передачу веры. Эта передача требует использования ясного и понятного языка. Язык сущетсвует в конкретной культуре и времени. Следовательно богословие учитывает, ту культуру в которой находится, а следовательно позьзуется философскими построениями.
alexiy: First userpic here (Hope)
Алексей Прокопенко [livejournal.com profile] alex_pro_1 пишет:
"Христианское богословие -- это не умозрительные рассуждения и концепции, а прежде всего систематическое исследование Писания (возможно, с учетом умозрительных концепций, но четко завязанное на Sola Scriptura). В этом смысле богословом был, безусловно, Кальвин. Барт -- с натяжкой".

1. Здесь смешиваются понятия библиистики и богословия. Если первая действительно ограничичается исследованием Писания, то богословие не может на этом остановится. В таком ошибочном определении богословия кроется непонимание необходимости реинтерпритации Писания для сегодняшнего дня. К сожалению, если мы не можем соотнести Библию с современностью, то она превращаяется просто в продукт исследования, а церковь в клуб любителей одной книги.

2. Если Барта можно назвать богословом только "с натяжкой", то тогда богословов нет вообще :) Я понимаю, что кому-то взгляды Карла Барта не симпатичны. Но нельзя же отрицать очевидного. Барт определил целую парадигму в богословии. Он стал классиком богословия еще при жизни. А ему отказывают в том, что он вообще богослов. При этом в качестве примера настоящих богословов приводятся какие-то преподаватели семинарий, написавших по паре учебников. Смешо, право.
alexiy: First userpic here (Default)
"Наша сила – это ношение, во время которого мы сами вообще не проявляемся, мы лишь присутствуем при этом как осмысливающие и разумеющие. Именно неудобность, непригодность паулинизма, именно чуждость миру,непрактичность, непопулярность протестантизма – это их лучшая часть. В тот момент, когда они желают быть величиной, фактором, желают играть роль, они уничтожают сами себя. Кризис протестантизма происходит лишь из того, что он не отваживаетсяна самом внешнем краю культуры, общества, мировоззрений и религий быть скромным (а в действительности – решающим!) вопросительным и восклицательным знаком, происходитлишь из того, что он желает быть чем-то и конкурировать с римскими «едоками овощей». Read more... )

Profile

alexiy: First userpic here (Default)
alexiy

April 2013

S M T W T F S
 123456
78 91011 1213
14 151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios