alexiy: First userpic here (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] kruglov_s_g в всячина
* * * * * *

Люблю читать богословов.
Но какой же это трудный, неподъемный путь сложности к простоте как подлинной сложности!...
Богословие- это павка корчагин, строящий железную дорогу на гольном  энтузиазме и жилистом надрыве, прорубающий туннель с помощью, якоже рече побасенка,  одного  кайла и некоторой матери.

Богословие, эти каторжные труды в попытке выяснить, напомнить,  назвать средствами немотствующего человеческого языка вещи простые и очевидные , как капля росы!... Богословие, как и необходимость самого явления его в данном контексте, представляется мне одним из явных примеров последствий трагедии грехопадения, таких как смерть, война, глисты и неразделенная любовь. (Разве что, в отличие от всего этого, являющегося не только последствиями грехопадения, но и самим длящимся грехопадением, богословие - героическая попытка добродетели выплыть против течения, и не в чистой горной речке, а в мутном мусорном потоке наводнения...).


(Читая книгу "Общение и инаковость" одного из лучших современных богословов митр.Иоанна Зизиуласа).


alexiy: First userpic here (DrAlex)
"Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их.
И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.
Тогда они возвратились в Иерусалим с горы, называемой Елеон, которая находится близ Иерусалима, в расстоянии субботнего пути".
(Деян.1:9-12)



Картину вознесения нужно понимать в свете ветхозоветных образов и пророчеств.

Во-первых, об облаке. Образ Иисуса на облаке - кажется, это что-то почти из антирелигиозных картинок. Но на самом деле это древний образ идущий из ВЗ. Там обако - это знак пристуствия Божьего (Израильский народ идет за облачным столпом, обако наполяет скинию и пр). И конечно это отсылка к пророчеству Даниила: "Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится". (Дан.7:13,14)
Т.е. Иисус на облаках - знак того, что Он истинный победоносный Мессия. Но теперь Его победу ученикам придется переосмыслить. Вместо нового политического царства и воссоздания теократического общества, которого они ожидали, им предстоит стать вестниками Царства Божьего, которое начинается среди них.

Во-вторых место вознесения, гора Елеон, тоже из пророчеств. На этот раз, это пророчество Захарии о наступлении дня Господнего: "Тогда выступит Господь и ополчится против этих народов, как ополчился в день брани. И станут ноги Его в тот день на горе Елеонской, которая перед лицем Иерусалима к востоку..." (Зах 14:3-4).

Опять же это подтверждение того, что Господь не оставил свой народ (несмотря на то, что Мессия не воцарисля на земном престоле) и Он с ними. А день Господень наступит тогда, когда Иисус вернется вновь.

Иисус вознесся на небо. Это может смутить. На какое небо? В стратосферу? В межгалактическое пространство? Действительно для древних обитель духовных существ казалась очень близкой, за куполом земли (ну, или за тремя куполами).

Но в Писании понятие неба, хотя и отталкивается от этих представлений, идет дальше. Небо это то, что не земля. ("В начале сотворил Бог небо и землю"). Т.е. нематериальный мир. Иисус вознесся на небо - означает, что Он принадлежит миру духовному, но Он вернется, потому что Он принадлежит и миру материальному. Христос принадлежт обоим мирам. Хотя Его возвращение ознаменует преображение материального мира, так как Он и Сам воскрес в измененном теле.

Райт пишет очень интересную мысль про вознесение Иисуса:
"Многие читатели Луки знали, что когда умирал римский императтор, обычно объявлялось, что душа его, выйдя из тела, вознеслась на небеса... [и] император становится богом. Лука ясно дает понять, что на небо возносится не просто душа Иисуса, а все Его обновленное, телесное и полное "я"... Иисус оставляет далеко позади все, что римскиме императоры могли сказать о себе. Он - реальность, а они пародия... Иисус - подлинный и законный владыка мира, восседающий на престоле Божьем..." (Н.Т. Райт "Деяния апостолов")
alexiy: First userpic here (DrAlex)
10 мая 1886 года в Базеле родился человек, который изменил богословский мир 20 века. Как образно было сказано о нем "взорвал бомбу в богословской песочнице".

Небольшая книжка в зеленой обложке открыла передо мной вход в мир удивительного богословия. Это книга Йозефа Громадки "Перелом в протестантской теологии". Читая ее, я впервые встретился с именем Карла Барта, и в его идеях увидел то, что было и остается созвучным моим взглядам и устремлениям. Коротко говоря, можно сказть, что читая сначала о Барте, а потом и самого Барта, я встретил родственную душу.

Первое, что поражает при встрече с этим богословом - это его христоцентричность. На любой вопрос, его ответ: Иисус Христос, воплощенное Слово Божье. Иногда кажется, что Барт в этом своем усилии - направить наш взор на Христа, выступает через чур настойчиво и даже неуместно. Но перечитывая Евангелия (особенно Иоанна) и ап. Павла, понимаешь, что и у них все ответы были во Христе.

В общем, потому Барта и прозвали неоортодксом, что, казалось, он просто повторяет ортодоксальные формулировки Павла, Августина, Кальвина, Лютера и других. И действительно он не чурался цитировать этих и других авторитетов прошлого во всей полноте. Но основываясь на них, он дал им новое прочтение. Не зря его называли богословом с Библией в одной руке и газетой в другой. Для Барта Слово Божье всегда актуально, отвечает не только на вопросы прошлого, не только на вопросы, которые можно назвать вечными, но и на вопросы современности. Потому что Иисус с нами всегда, Он всегда актуален и Слово Его действенно всегда.

Ну, и в честь юбилея, проповедь Карла Барта в Базельской тюрьме 14 августа 1955 г

Благодатью вы спасены
Read more... )
alexiy: First userpic here (DrAlex)
В предыдущем "богословском" посте был поднят вопрос о том, что такое христинское богословие.

Самое короткое и общее определение богословия, которое можно дать, следующее:
Богословие – это вера церкви, выраженная в словах.

Если конретизировать, то можно взять определение Карла Барта:
"Догматика - это наука, в которй церковь в соответствии с тем или иным уровнем своего знания, руководствуясь Писанием и своими символами, критически осмысляет содержание своего возвещения" (К. Барт "Очерк догматики").


Для евангельского уха (или глаза :)) слова о "символах" могут показаться неприемлимыми. Но если учесть пояснения Барта, то можно принять его определение. Его пояснения по поводу символов следующие:

"Священное Писани и вероисповедные кредо располагаются не в одной плоскости. Дело не обстоит таким образом, что мы должны с равным благоговением и любовбю почитать Библию и традицию, пусть даже в ее самых достойных проявлениях. Никакое вероисповедание, относящееся к Реформации или к нашим дням, не впрове притязать на такое же почтение со стороны той или иной церкви, какое надлежит оказывать единственно Священному Писанию. Однока это не означает, что в церкви не следует внимать свидетельству отцов и почитать его. В этом свидетельстве не звучит Слово Божье, как у Иеримии или Павла, но оно все же имеет высокое и важное значение и, послушные заповеди "почитай отца и мать свою", мы и в деле возвещения, и в научной работе в области догматики непременно будем учитывать то, что сказали наши отцы. Священное Писание обладает обязательным авторитетом. Этого мы не не можем сказать о вероисповедных кредо, но ведь существуют и необязательные авторитеты, котороые тем не менее воспринимаются всерьез. Подобно тому, как наши телесные родители не предстают перед нами в качестве Бога и все-таки обладают для нас авторитетом, так и здесь речть идет об относительном авторитете".

Кстати, кто-то из оппонентов предлагал рассмотреть определение христианской теологии Льюисом, но мне кажется, что оно вызовет еще больше вопросов. Вот что Льюис пишет в книге "Просто христианство":

"Доктрины -- это не Бог. Они представляют из себя своего рода карту. Но карта эта составлена на основании опыта, пережитого сотнями людей, которые вошли в реальное соприкосновение с Богом".

Это определение по своему правильное, но слово опыт все же не является определяющим в христианском богословии. Поэтому я бы не стал брать его за основу.

В любом случае, в богословии есть несколько моментов, которые нам необходимо учесть:
1. Источник. Это несомненно Божественное откровение. Это откровение выражено в Писании. Поэтому можно сказать, что источником богословия является Писание.
2. Церковь. Христианское богсоловие развивается в христианском сообществе, т.е. в церкви.
2. Методология. Что бы правильно понять содержание откровения, необходимы некие инструменты. Например, герменевтика.
3. Выражение. Богословие имеет своей целью передачу веры. Эта передача требует использования ясного и понятного языка. Язык сущетсвует в конкретной культуре и времени. Следовательно богословие учитывает, ту культуру в которой находится, а следовательно позьзуется философскими построениями.
alexiy: First userpic here (Hope)
Алексей Прокопенко [livejournal.com profile] alex_pro_1 пишет:
"Христианское богословие -- это не умозрительные рассуждения и концепции, а прежде всего систематическое исследование Писания (возможно, с учетом умозрительных концепций, но четко завязанное на Sola Scriptura). В этом смысле богословом был, безусловно, Кальвин. Барт -- с натяжкой".

1. Здесь смешиваются понятия библиистики и богословия. Если первая действительно ограничичается исследованием Писания, то богословие не может на этом остановится. В таком ошибочном определении богословия кроется непонимание необходимости реинтерпритации Писания для сегодняшнего дня. К сожалению, если мы не можем соотнести Библию с современностью, то она превращаяется просто в продукт исследования, а церковь в клуб любителей одной книги.

2. Если Барта можно назвать богословом только "с натяжкой", то тогда богословов нет вообще :) Я понимаю, что кому-то взгляды Карла Барта не симпатичны. Но нельзя же отрицать очевидного. Барт определил целую парадигму в богословии. Он стал классиком богословия еще при жизни. А ему отказывают в том, что он вообще богослов. При этом в качестве примера настоящих богословов приводятся какие-то преподаватели семинарий, написавших по паре учебников. Смешо, право.
alexiy: First userpic here (DrAlex)
Интересное интервью с Райтом в Тайм:
Christians Wrong About Heaven, Says Bishop:
Never at any point do the Gospels or Paul say Jesus has been raised,therefore we are we are all going to heaven. They all say, Jesus israised, therefore the new creation has begun, and we have a job to do.

И еще там много интересного
alexiy: First userpic here (DrAlex)
Пока церковь молчит о Боге и идет в политику, политики продолжают заниматься богословием. Надо сказать, что в пролом году было довольно большое количество богословски-ориентированных фраз у наших политиков (да, и не только у наших конечно). Новодворская постоянно вспоминает Евангелие, даже говорят Сергей Лавров недавно цитировал Новый Завет. В общем век секуляризации заканчивается, только что придет ему на смену?

А вот еще богословие от Павловского (наверное, стоит прочитать в контексте):

Бог не злонамерен, а события - это Его дискурс.... У меня нет времени на чьи-то переживания, когда ко мне приходят "письма" от Бога. Событие, факт - это, в общем, открытое письмо Господа нашего, вот в чем его отличие от других конструкций. Да, оно передается через много инстанций, это письмо проходит через много цензур, причем большая их часть находится внутри нас. Проблема факта в том, что он проходит через серию отказов принимать и признавать факт. Цензура начинается с нашего греховного протеста против самого факта, что мы получили это известие, и мы всячески пытаемся его спрятать, зажамкать, расшифровать как якобы шифр... Высмеять, растопить им камин... и так далее, то есть всякие способы вытеснения, дурического эскейпа.
alexiy: First userpic here (DrAlex)
Британский фильм 1925 года (1 мин)



Честно говоря, не очень понял смысл этой "притчи". Могу сказать только, что стороны затею не оставили, бьются дальше.
alexiy: First userpic here (Default)
"Наша сила – это ношение, во время которого мы сами вообще не проявляемся, мы лишь присутствуем при этом как осмысливающие и разумеющие. Именно неудобность, непригодность паулинизма, именно чуждость миру,непрактичность, непопулярность протестантизма – это их лучшая часть. В тот момент, когда они желают быть величиной, фактором, желают играть роль, они уничтожают сами себя. Кризис протестантизма происходит лишь из того, что он не отваживаетсяна самом внешнем краю культуры, общества, мировоззрений и религий быть скромным (а в действительности – решающим!) вопросительным и восклицательным знаком, происходитлишь из того, что он желает быть чем-то и конкурировать с римскими «едоками овощей». Read more... )
alexiy: First userpic here (father)
"Думал сегодня - в который раз - о неумирающей левой мечте. Ни западная интеллигенция, ни значительное число диссидентов так-таки и не могут с нею расстаться. Несмотря на Сталина, на ГУЛаг, на провалы социализма везде и всюду - нужно быть левым, голосовать за левых и, главное, ненавидеть по-настоящему только правое. Если же "левый" становится "правым" до конца, он становится расистом, антилибералом, почвенником... Таким образом, два идола. И между двумя этими идолами разделилось и христианство - стало либо левым (с недавних пор), либо же еще более правым, чем было.
Я думал давно уже и продолжаю думать, что христианство (Церковь) одно могло бы "экзорцировать" оба этих идола, и то, что христиане этого не делают, то есть не предают анафеме обоих идолов и не раскрывают сущности их как идолов, - есть указатель "выдыхания" христианства. "


Христианство перестало бороться с идолами, хотя те не умерли, а просто замаскировались.
Read more... )
alexiy: First userpic here (Default)
В книге "Люди нашего царя" Улицкая много чем возмущается, в том числе и тринитарным богословием:
"А про Святую Троицу - ну просто вообще!
Как устроено электричество - не знают.
А как устроен Бог - три пальца..."

Таже мысль у нее повторяется и в "Переводчике Штайне". Ее вроде бы справедливый гнев направлен на обличение человеческой гордыни, мол "как это можно знать устройство Бога?" И верно нельзя. Богословие это и не пытается сказать (хотя на бытовом уровне к этому, наверное, бывает все и приходит). Но это не значит, что о Боге говорить вообще нельзя. Электричество кстати очень даже неплохо изучено и не важно при этом, что электрон на бумажке нарисовать нельзя. Можем же мы измерять разные параметры, выводить различные закономерности, в том числе и теоретические. Так что знаем как электричество устроено. Просто знание это не такое же, например, как знание деталей автомобиля, но и то несовершенно.
С познанием Бога конечно все подругому. Мы не изучаем Его, как некий объект и тем более не можем что-то узнать опытным путем. Мы просто слушаем (иногда читаем). Слушаем то, что Он открыл нам. И повторяем это, иногда переформулируем, вот и получается Бог познается как Отец, Сын и Дух Святой - то есть Троица.
Не надо еще забывать про познание в смысле отношений, где в первую очередь мы узнаны Им, и только после этого можем познавать Его.
Хотя и есть здесь некая проблема. Троица это некое новое имя для Бога. И поскольку это не то имя с которым Он открылся, получается, что это имя нареченное. Как бы человек дает имя Богу, как имеющий на это право и власть. Выход только один: воспринимать концепцию Троицы, как переформулирование откровения, и не как имя, а как качество и характеристику. Правда за такие мысли можно и получить от ортодоксов :)
alexiy: First userpic here (Default)
"Лучшим богословом XX века признан немец Юрген Мольтманн".

Это было сделано в форме голосования на одном из блогов, по принципу "футбольного чемпионата". Первоначальный список участников "богословского чемпионата" был неполон. Барта не включили, как несомненного фаворита. Также не было Бонхеффера. Бультмана не включили, как экзегета. Из православных был только Лосский. Не было и Иоанна Павла II.

Хотя Мольтманн хорош конечно сам по себе.
alexiy: First userpic here (Default)
В субботу 13 мая отошел к Господу известный историк церкви Ярослав Пеликан. Он умер после долгой и тяжелой болезни - рака легкого.
Ярослав Пеликан родился в 1923 году в семье лютеранского пастора. Он написал более 30 книг, среди которых наиболее известен пятитомник "Христианская традиция: Истоия развития доктрины" (1971-89), ставший главным учебником по церковной истории во многих семинариях мира.
Пиликан был профессором богословского факультета Йельского университета (Нью-Хейвен, штат Коннектиткут, США) с 1962 года вплоть до своего выхода на пенсию по болезни.
С 1998 года он перешел из лютеранства в Православую Церковь Америки. Его основным приходом был храм Свято-Владимирской семинарии (Нью-Йорк). Там и состоится его отпевание во вторник 16 мая.
alexiy: First userpic here (Default)
В Вашингтоне обнародован текст "Евангелия от Иуды"
6,42 КБ
Дорогие библеисты. Очень ждем ваших комментариев об этом скандальном текста.
Вернее текст, то наверное не очень скандальный, а вот вся шумиха вокруг него пахнет жареным. Интересно, это просто ради рекламы или это от возросших антиклерикальных идей?
Интересно было посмотреть коптскую транскрипцию текста.
Read more... )
alexiy: First userpic here (Default)
Сегодня искал материалы о св.Патрике в связи с приближающимся его днем. И нашел каноны "Первого собора св. Патрика". Одни исследователи согласны, что это каноны его времени (5 век), другие же относят этот документ к 7 веку. Вот некоторые, показавшиеся мне интересными выдержки:Read more... )
alexiy: First userpic here (Default)
Читаю Дневник Шмемана у [livejournal.com profile] webpadre, как же все правильно. Человек видел корень вещей. Таких сейчас мало.

"Вместо того, чтобы учить его <человека в церкви> по-своему смотреть на мир, на жизнь, Церковь учит его смотреть на саму себя. Вместо того, чтобы по-новому принять самого себя и свою жизнь, он считает своим долгом натягивать на себя какой-то безличный, закопченный, постным маслом пропахший камзол так называемого «благочестия». Вместо того, чтобы хотя бы знать, что есть радость, свет, смысл, вечность, он становится раздражительным, узким, нетерпимым и очень часто просто злым и уже даже не раскаивается в этом, ибо все это от «церковности». " (отсюда)
alexiy: First userpic here (Default)
"И сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном" (Мат 18:3,4)
То есть не претворяйся взрослыми. Не играй во взрослую жизнь. Тебе кажется, что достаточно отрастить усы или намазать губы помадой и ты уже взрослый. Нет!!! Ты по-прежнему ребенок. Но ты или действительно соглашаешься с этим или пытаешься играть во взрослого, что совершенно безуспешно, с точки зрения достижения цели и просто глупо выгдядит со стороны Взрослого. И есть только Один, кто готов ввести нас в свой взрослый мир. Для этого надо взять Его за руку и идти с Ним. Для этого, надо "обратиться" и "умалиться". То есть надо вернуться к своему предыдущему "детскому" состоянию. Нужно не бояться быть маленьким и зависимым. Ах, как этот разниться с устремлением человека! Не взрослеть, а оставаться ребенком и только тогда можно войти в настоящий взрослый мир. Не мир с другими, "взрослыми", но все же игрушками, не игрушечный мир, который ты сам построил, а настоящий мир. Мир, которому название - Царство Небесное.

Profile

alexiy: First userpic here (Default)
alexiy

April 2013

S M T W T F S
 123456
78 91011 1213
14 151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios