Очевидны ли ответы?
May. 11th, 2006 12:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexiyПрезидент сказал:
Что мешает молодой семье, женщине принять такое решение, особенно если речь идет о втором или третьем ребенке? Ответы здесь очевидны, известны. Это низкие доходы, отсутствие нормальных жилищных условий.Это сомнение в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнение, что греха таить, просто в том, сможет ли она его прокормить.
Когда же станет ясно, что у человека есть душа и сердце? И не кошелек определяет желание иметь детей. В большинстве бедных стран как раз рождаемость высокая. Поэтому ответы здесь не так очевидны. Вернее, не очевидны в том смысле, как было провозглашено.
Деньги для мамочек это хорошо. Но если у детей нет пап, если семьи неполные, то откуда повышение рождаемости? Про алкоголизм вообще не вспомнили. А откуда здоровые семьи при этом?
Иметь много детей сейчас не модно. Считается, что дети это обуза. Государство, давая деньги, помогает с этой обузой справиться, вместо того, чтобы принять, что дети это дар . Принять это непросто. Не знаю вообще, как можно это принять, не веря в Того, Кто этот дар дает.
Аборт аккуратно назван - "отказом от рождения ребенка".
Почему-то связывается рождение детей с унижением женщин в семье.
"Считаю, государство обязано помочь женщине, которая родила второго ребенка и на долгое время выбывает из трудовой деятельности, теряя свою квалификацию. К сожалению, – и я думаю, здесь нечего стесняться, о таких вещах нужно говорить прямо, если мы хотим решить такие проблемы,– женщина в подобных случаях подчас попадает в зависимое, а иногда,прямо скажем, и в унизительное положение в семье."
Женщин унижают не потому что они рожают, а потому что у мужей нет совести.
И еще цитата в тему. Не от президента, из "Газеты":
Невозможно указом внедрить повсеместную любовь к детям. Ни за какие деньги. Но можно самим постепенно пробовать перестать ненавидеть. Хотя бы тех, кто их рожает в количестве больше одного. Это ни в коем случае не призыв. Так, предложение.
А по поводу конкурентоспособного образования Путин повторил недавний тезис Буша, списал что ли?
Снижение смертности связано почему-то только с безопасностью движения и паленой водкой. Как будто от лицензированной водки никто не умирает.
Назван нынешний идеолог: Солженицин, введший термин «сбережение народа». Был правда упомянут еще и Лихачев и Ильин, но это уже из прошлого.
Назван и противник: "Товарищ Волк" и сделан намек на заговор против России: "Знаю, что кое-кто очень бы хотел, чтобы Россия погрязла в этих проблемах"
Вроде призвал к разоружению, а потому стал плакаться о недостатке расходов на оборону и необходимости нового вооружения. Пугал мир новым ракетами. Разные советники, что ли писали?
PS Депутаты, кажется, воспринимали только цифры, потому что хлопали только после называния цифр - андроиды, что возьмешь?.
Что мешает молодой семье, женщине принять такое решение, особенно если речь идет о втором или третьем ребенке? Ответы здесь очевидны, известны. Это низкие доходы, отсутствие нормальных жилищных условий.Это сомнение в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнение, что греха таить, просто в том, сможет ли она его прокормить.
Когда же станет ясно, что у человека есть душа и сердце? И не кошелек определяет желание иметь детей. В большинстве бедных стран как раз рождаемость высокая. Поэтому ответы здесь не так очевидны. Вернее, не очевидны в том смысле, как было провозглашено.
Деньги для мамочек это хорошо. Но если у детей нет пап, если семьи неполные, то откуда повышение рождаемости? Про алкоголизм вообще не вспомнили. А откуда здоровые семьи при этом?
Иметь много детей сейчас не модно. Считается, что дети это обуза. Государство, давая деньги, помогает с этой обузой справиться, вместо того, чтобы принять, что дети это дар . Принять это непросто. Не знаю вообще, как можно это принять, не веря в Того, Кто этот дар дает.
Аборт аккуратно назван - "отказом от рождения ребенка".
Почему-то связывается рождение детей с унижением женщин в семье.
"Считаю, государство обязано помочь женщине, которая родила второго ребенка и на долгое время выбывает из трудовой деятельности, теряя свою квалификацию. К сожалению, – и я думаю, здесь нечего стесняться, о таких вещах нужно говорить прямо, если мы хотим решить такие проблемы,– женщина в подобных случаях подчас попадает в зависимое, а иногда,прямо скажем, и в унизительное положение в семье."
Женщин унижают не потому что они рожают, а потому что у мужей нет совести.
И еще цитата в тему. Не от президента, из "Газеты":
Невозможно указом внедрить повсеместную любовь к детям. Ни за какие деньги. Но можно самим постепенно пробовать перестать ненавидеть. Хотя бы тех, кто их рожает в количестве больше одного. Это ни в коем случае не призыв. Так, предложение.
А по поводу конкурентоспособного образования Путин повторил недавний тезис Буша, списал что ли?
Снижение смертности связано почему-то только с безопасностью движения и паленой водкой. Как будто от лицензированной водки никто не умирает.
Назван нынешний идеолог: Солженицин, введший термин «сбережение народа». Был правда упомянут еще и Лихачев и Ильин, но это уже из прошлого.
Назван и противник: "Товарищ Волк" и сделан намек на заговор против России: "Знаю, что кое-кто очень бы хотел, чтобы Россия погрязла в этих проблемах"
Вроде призвал к разоружению, а потому стал плакаться о недостатке расходов на оборону и необходимости нового вооружения. Пугал мир новым ракетами. Разные советники, что ли писали?
PS Депутаты, кажется, воспринимали только цифры, потому что хлопали только после называния цифр - андроиды, что возьмешь?.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-05-10 09:35 pm (UTC)А вот что касаемо конкретно причин отказа от рождения детей, то тут я с Путиным (а скорее его спитчрайтером) соглашусь, материальная причина сегодня в России является, вероятно, важнейшей, и, если ее исправят, это было бы здорово. Не получилось бы только как во Франции...
no subject
Date: 2006-05-10 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-10 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-11 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-10 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-11 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-11 12:21 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-11 09:19 am (UTC)я не говорил, что там люди особо добрые. просто у них отношение к детям другое.
no subject
Date: 2006-05-11 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-11 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-11 06:32 am (UTC)Про алкоголизм и безотцовщину тоже, Леша, правильно сказал - повсеместно это.
Что касается абортов... Не знаю, есть ли что-нибудь страшнее для женщины, чем стоять на распутье и решать быть или не быть этой крошечной жизни. Во всяком случае, я молю бога, не дать мне подобной ситуации, хотя, по малодушию своему, уверена, никогда не смогла бы этого сделать. Однако же я за то, чтобы только женщина могла принимать это решение, потому что потом, в большинстве случаев, только ей и расплачиваться за любой исход.
no subject
Date: 2006-05-11 09:23 am (UTC)Что касается уверенности и безопасности, то никакаое государство не может этого гарантировать в полной мере. Более того, известно, что в более богатых странах, рождаемость низкая. Так что корелляция между желанием родить ребенка и достатком не такая уж и большая.
Уверенность и безопасность должна быть в душе. И государству это обеспечить не дано, а Кому дано мы знаем, на Него и надеемся.
no subject
Date: 2006-05-11 11:51 pm (UTC)Звучит логично. Но вот смотрю я на стабильную Германию и прочую Европу - и сомневаюсь как-то.
no subject
Date: 2006-05-11 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-11 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-12 11:49 pm (UTC)PR
Date: 2006-05-12 03:19 am (UTC)