Alexiy's journal

"Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их.
И когда они смотрели на небо, во время восхождения Его, вдруг предстали им два мужа в белой одежде и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.
Тогда они возвратились в Иерусалим с горы, называемой Елеон, которая находится близ Иерусалима, в расстоянии субботнего пути". (Деян.1:9-12)



Картину вознесения нужно понимать в свете ветхозоветных образов и пророчеств.

Во-первых, об облаке. Образ Иисуса на облаке - кажется, это что-то почти из антирелигиозных картинок. Но на самом деле это древний образ идущий из ВЗ. Там обако - это знак пристуствия Божьего (Израильский народ идет за облачным столпом, обако наполяет скинию и пр). И конечно это отсылка к пророчеству Даниила: "Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится". (Дан.7:13,14)
Т.е. Иисус на облаках - знак того, что Он истинный победоносный Мессия. Но теперь Его победу ученикам придется переосмыслить. Вместо нового политического царства и воссоздания теократического общества, которого они ожидали, им предстоит стать вестниками Царства Божьего, которое начинается среди них.

Во-вторых место вознесения, гора Елеон, тоже из пророчеств. На этот раз, это пророчество Захарии о наступлении дня Господнего: "Тогда выступит Господь и ополчится против этих народов, как ополчился в день брани. И станут ноги Его в тот день на горе Елеонской, которая перед лицем Иерусалима к востоку..." (Зах 14:3-4).

Опять же это подтверждение того, что Господь не оставил свой народ (несмотря на то, что Мессия не воцарисля на земном престоле) и Он с ними. А день Господень наступит тогда, когда Иисус вернется вновь.

Иисус вознесся на небо. Это может смутить. На какое небо? В стратосферу? В межгалактическое пространство? Действительно для древних обитель духовных существ казалась очень близкой, за куполом земли (ну, или за тремя куполами).

Но в Писании понятие неба, хотя и отталкивается от этих представлений, идет дальше. Небо это то, что не земля. ("В начале сотворил Бог небо и землю"). Т.е. нематериальный мир. Иисус вознесся на небо - означает, что Он принадлежит миру духовному, но Он вернется, потому что Он принадлежит и миру материальному. Христос принадлежт обоим мирам. Хотя Его возвращение ознаменует преображение материального мира, так как Он и Сам воскрес в измененном теле.

Райт пишет очень интересную мысль про вознесение Иисуса:
"Многие читатели Луки знали, что когда умирал римский императтор, обычно объявлялось, что душа его, выйдя из тела, вознеслась на небеса... [и] император становится богом. Лука ясно дает понять, что на небо возносится не просто душа Иисуса, а все Его обновленное, телесное и полное "я"... Иисус оставляет далеко позади все, что римскиме императоры могли сказать о себе. Он - реальность, а они пародия... Иисус - подлинный и законный владыка мира, восседающий на престоле Божьем..." (Н.Т. Райт "Деяния апостолов")

В предыдущем "богословском" посте был поднят вопрос о том, что такое христинское богословие.

Самое короткое и общее определение богословия, которое можно дать, следующее:
Богословие – это вера церкви, выраженная в словах.

Если конретизировать, то можно взять определение Карла Барта:

"Догматика - это наука, в которй церковь в соответствии с тем или иным уровнем своего знания, руководствуясь Писанием и своими символами, критически осмысляет содержание своего возвещения" (К. Барт "Очерк догматики").

Для евангельского уха (или глаза :)) слова о "символах" могут показаться неприемлимыми. Но если учесть пояснения Барта, то можно принять его определение. Его пояснения по поводу символов следующие:

"Священное Писани и вероисповедные кредо располагаются не в одной плоскости. Дело не обстоит таким образом, что мы должны с равным благоговением и любовбю почитать Библию и традицию, пусть даже в ее самых достойных проявлениях. Никакое вероисповедание, относящееся к Реформации или к нашим дням, не впрове притязать на такое же почтение со стороны той или иной церкви, какое надлежит оказывать единственно Священному Писанию. Однока это не означает, что в церкви не следует внимать свидетельству отцов и почитать его. В этом свидетельстве не звучит Слово Божье, как у Иеримии или Павла, но оно все же имеет высокое и важное значение и, послушные заповеди "почитай отца и мать свою", мы и в деле возвещения, и в научной работе в области догматики непременно будем учитывать то, что сказали наши отцы. Священное Писание обладает обязательным авторитетом. Этого мы не не можем сказать о вероисповедных кредо, но ведь существуют и необязательные авторитеты, котороые тем не менее воспринимаются всерьез. Подобно тому, как наши телесные родители не предстают перед нами в качестве Бога и все-таки обладают для нас авторитетом, так и здесь речть идет об относительном авторитете".

Кстати, кто-то из оппонентов предлагал рассмотреть определение христианской теологии Льюисом, но мне кажется, что оно вызовет еще больше вопросов. Вот что Льюис пишет в книге "Просто христианство":

"Доктрины -- это не Бог. Они представляют из себя своего рода карту. Но карта эта составлена на основании опыта, пережитого сотнями людей, которые вошли в реальное соприкосновение с Богом".

Это определение по своему правильное, но слово опыт все же не является определяющим в христианском богословии. Поэтому я бы не стал брать его за основу.

В любом случае, в богословии есть несколько моментов, которые нам необходимо учесть:
1. Источник. Это несомненно Божественное откровение. Это откровение выражено в Писании. Поэтому можно сказать, что источником богословия является Писание.
2. Церковь. Христианское богсоловие развивается в христианском сообществе, т.е. в церкви.
2. Методология. Что бы правильно понять содержание откровения, необходимы некие инструменты. Например, герменевтика.
3. Выражение. Богословие имеет своей целью передачу веры. Эта передача требует использования ясного и понятного языка. Язык сущетсвует в конкретной культуре и времени. Следовательно богословие учитывает, ту культуру в которой находится, а следовательно позьзуется философскими построениями.

Интересное интервью с Райтом в Тайм:
Christians Wrong About Heaven, Says Bishop:
Never at any point do the Gospels or Paul say Jesus has been raised,therefore we are we are all going to heaven. They all say, Jesus israised, therefore the new creation has begun, and we have a job to do.

И еще там много интересного

Британский фильм 1925 года (1 мин)



Честно говоря, не очень понял смысл этой "притчи". Могу сказать только, что стороны затею не оставили, бьются дальше.

"Думал сегодня - в который раз - о неумирающей левой мечте. Ни западная интеллигенция, ни значительное число диссидентов так-таки и не могут с нею расстаться. Несмотря на Сталина, на ГУЛаг, на провалы социализма везде и всюду - нужно быть левым, голосовать за левых и, главное, ненавидеть по-настоящему только правое. Если же "левый" становится "правым" до конца, он становится расистом, антилибералом, почвенником... Таким образом, два идола. И между двумя этими идолами разделилось и христианство - стало либо левым (с недавних пор), либо же еще более правым, чем было.
Я думал давно уже и продолжаю думать, что христианство (Церковь) одно могло бы "экзорцировать" оба этих идола, и то, что христиане этого не делают, то есть не предают анафеме обоих идолов и не раскрывают сущности их как идолов, - есть указатель "выдыхания" христианства. "

Христианство перестало бороться с идолами, хотя те не умерли, а просто замаскировались.
( Read more... )

"Лучшим богословом XX века признан немец Юрген Мольтманн".

Это было сделано в форме голосования на одном из блогов, по принципу "футбольного чемпионата". Первоначальный список участников "богословского чемпионата" был неполон. Барта не включили, как несомненного фаворита. Также не было Бонхеффера. Бультмана не включили, как экзегета. Из православных был только Лосский. Не было и Иоанна Павла II.

Хотя Мольтманн хорош конечно сам по себе.

В Вашингтоне обнародован текст "Евангелия от Иуды"

Дорогие библеисты. Очень ждем ваших комментариев об этом скандальном текста.
Вернее текст, то наверное не очень скандальный, а вот вся шумиха вокруг него пахнет жареным. Интересно, это просто ради рекламы или это от возросших антиклерикальных идей?
Интересно было посмотреть коптскую транскрипцию текста.
( Read more... )

Читаю Дневник Шмемана у webpadre, как же все правильно. Человек видел корень вещей. Таких сейчас мало.

"Вместо того, чтобы учить его <человека в церкви> по-своему смотреть на мир, на жизнь, Церковь учит его смотреть на саму себя. Вместо того, чтобы по-новому принять самого себя и свою жизнь, он считает своим долгом натягивать на себя какой-то безличный, закопченный, постным маслом пропахший камзол так называемого «благочестия». Вместо того, чтобы хотя бы знать, что есть радость, свет, смысл, вечность, он становится раздражительным, узким, нетерпимым и очень часто просто злым и уже даже не раскаивается в этом, ибо все это от «церковности». " (отсюда)