К определению христианского богословия
Nov. 15th, 2010 01:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexiyВ предыдущем "богословском" посте был поднят вопрос о том, что такое христинское богословие.
Самое короткое и общее определение богословия, которое можно дать, следующее:
Богословие – это вера церкви, выраженная в словах.
Если конретизировать, то можно взять определение Карла Барта:
Для евангельского уха (или глаза :)) слова о "символах" могут показаться неприемлимыми. Но если учесть пояснения Барта, то можно принять его определение. Его пояснения по поводу символов следующие:
"Священное Писани и вероисповедные кредо располагаются не в одной плоскости. Дело не обстоит таким образом, что мы должны с равным благоговением и любовбю почитать Библию и традицию, пусть даже в ее самых достойных проявлениях. Никакое вероисповедание, относящееся к Реформации или к нашим дням, не впрове притязать на такое же почтение со стороны той или иной церкви, какое надлежит оказывать единственно Священному Писанию. Однока это не означает, что в церкви не следует внимать свидетельству отцов и почитать его. В этом свидетельстве не звучит Слово Божье, как у Иеримии или Павла, но оно все же имеет высокое и важное значение и, послушные заповеди "почитай отца и мать свою", мы и в деле возвещения, и в научной работе в области догматики непременно будем учитывать то, что сказали наши отцы. Священное Писание обладает обязательным авторитетом. Этого мы не не можем сказать о вероисповедных кредо, но ведь существуют и необязательные авторитеты, котороые тем не менее воспринимаются всерьез. Подобно тому, как наши телесные родители не предстают перед нами в качестве Бога и все-таки обладают для нас авторитетом, так и здесь речть идет об относительном авторитете".
Кстати, кто-то из оппонентов предлагал рассмотреть определение христианской теологии Льюисом, но мне кажется, что оно вызовет еще больше вопросов. Вот что Льюис пишет в книге "Просто христианство":
"Доктрины -- это не Бог. Они представляют из себя своего рода карту. Но карта эта составлена на основании опыта, пережитого сотнями людей, которые вошли в реальное соприкосновение с Богом".
Это определение по своему правильное, но слово опыт все же не является определяющим в христианском богословии. Поэтому я бы не стал брать его за основу.
В любом случае, в богословии есть несколько моментов, которые нам необходимо учесть:
1. Источник. Это несомненно Божественное откровение. Это откровение выражено в Писании. Поэтому можно сказать, что источником богословия является Писание.
2. Церковь. Христианское богсоловие развивается в христианском сообществе, т.е. в церкви.
2. Методология. Что бы правильно понять содержание откровения, необходимы некие инструменты. Например, герменевтика.
3. Выражение. Богословие имеет своей целью передачу веры. Эта передача требует использования ясного и понятного языка. Язык сущетсвует в конкретной культуре и времени. Следовательно богословие учитывает, ту культуру в которой находится, а следовательно позьзуется философскими построениями.
Самое короткое и общее определение богословия, которое можно дать, следующее:
Богословие – это вера церкви, выраженная в словах.
Если конретизировать, то можно взять определение Карла Барта:
"Догматика - это наука, в которй церковь в соответствии с тем или иным уровнем своего знания, руководствуясь Писанием и своими символами, критически осмысляет содержание своего возвещения" (К. Барт "Очерк догматики").
Для евангельского уха (или глаза :)) слова о "символах" могут показаться неприемлимыми. Но если учесть пояснения Барта, то можно принять его определение. Его пояснения по поводу символов следующие:
"Священное Писани и вероисповедные кредо располагаются не в одной плоскости. Дело не обстоит таким образом, что мы должны с равным благоговением и любовбю почитать Библию и традицию, пусть даже в ее самых достойных проявлениях. Никакое вероисповедание, относящееся к Реформации или к нашим дням, не впрове притязать на такое же почтение со стороны той или иной церкви, какое надлежит оказывать единственно Священному Писанию. Однока это не означает, что в церкви не следует внимать свидетельству отцов и почитать его. В этом свидетельстве не звучит Слово Божье, как у Иеримии или Павла, но оно все же имеет высокое и важное значение и, послушные заповеди "почитай отца и мать свою", мы и в деле возвещения, и в научной работе в области догматики непременно будем учитывать то, что сказали наши отцы. Священное Писание обладает обязательным авторитетом. Этого мы не не можем сказать о вероисповедных кредо, но ведь существуют и необязательные авторитеты, котороые тем не менее воспринимаются всерьез. Подобно тому, как наши телесные родители не предстают перед нами в качестве Бога и все-таки обладают для нас авторитетом, так и здесь речть идет об относительном авторитете".
Кстати, кто-то из оппонентов предлагал рассмотреть определение христианской теологии Льюисом, но мне кажется, что оно вызовет еще больше вопросов. Вот что Льюис пишет в книге "Просто христианство":
"Доктрины -- это не Бог. Они представляют из себя своего рода карту. Но карта эта составлена на основании опыта, пережитого сотнями людей, которые вошли в реальное соприкосновение с Богом".
Это определение по своему правильное, но слово опыт все же не является определяющим в христианском богословии. Поэтому я бы не стал брать его за основу.
В любом случае, в богословии есть несколько моментов, которые нам необходимо учесть:
1. Источник. Это несомненно Божественное откровение. Это откровение выражено в Писании. Поэтому можно сказать, что источником богословия является Писание.
2. Церковь. Христианское богсоловие развивается в христианском сообществе, т.е. в церкви.
2. Методология. Что бы правильно понять содержание откровения, необходимы некие инструменты. Например, герменевтика.
3. Выражение. Богословие имеет своей целью передачу веры. Эта передача требует использования ясного и понятного языка. Язык сущетсвует в конкретной культуре и времени. Следовательно богословие учитывает, ту культуру в которой находится, а следовательно позьзуется философскими построениями.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-27 11:31 am (UTC)<>
Всегда стоящая перед новыми затруднениями, перед постоянно возникающими интеллектуальными трудностями, преодолевая и устраняя их, Церковь всегда будет защищать свои догматы. Постоянный долг ее богословов - заново их объяснять и раскрывать, сообразуясь с культурными потребностями среды или времени. В критические моменты борьбы за чистоту веры Церковь провозглашает новые догматические определения, на новые этапы в той борьбе, которая будет длиться до тех пор, пока " все дойдут до единства веры и познания Сына Божия" (Еф.4,13). В борьбе с новыми ересями Церковь никогда не отступает от прежних своих догматических позиций и не заменяет их какими-либо новыми определениями. Этих прежних формул никогда нельзя "превзойти" в процессе какой-то эволюции; они остаются навсегда современными в живом свете Предания, их нельзя сдать в архив истории. Поэтому можно говорить о догматическом развитии только в смысле чрезвычайно точном: формулируя новый догмат, Церковь отправляется от догматов, уже существующих, которые являются правилами веры как для нее, так и для ее противников. Так, Халкидонский догмат использует Hикейский и говорит о Сыне, единосущном Отцу по Божеству, чтобы затем сказать, что он также единосущен нам по человечеству; в борьбе против не признававших Халкидонский догмат монофизитов Отцы VI Вселенского Собора снова опираются на Халкидонскую формулировку о двух природах во Христе, чтобы утверждать в Hем наличие двух воль и двух действий; византийские соборы XIV века, провозглашая догматы о Божественных энергиях, опираются, помимо всего прочего, на определения VI Вселенского Собора и т.д, В каждом случае можно говорить о каком-то "догматическом развитии" в той мере, в какой Церковь расширяет правила веры, опираясь в новых своих определениях на догматы, всеми принятые.
<>
no subject
Date: 2010-11-29 12:33 am (UTC)Но она как раз подтверждает, что слова меняются. Содержание неизменно, истина вечна. Но выражение этой истины, т.е. слова как раз меняются. Был Никейский символ, потом стал Халкидонский догмат, потом Гейдельбергский катехизис или Барменская декларация. Все они по своему отвечают на вопросы, которые актуальны для них.
Это не означает, что мы когда-то откажемся от Никейского символа. Но это значит, что и другие слова веры тоже важны для нас.